Доклады на конференции
"Основные направления военного строительства в Европейских странах"

Лев Клепацкий
Заместитель директора департамента внешнеполитического планирования МИД РФ, кандидат философских наук
Основные угрозы и вызовы безопасности европейских стран на ближайшее десятилетие


Прошло более десяти лет как в Европе закончилось противостояние военно-политических блоков. В течение многих лет европейцы жили под прессом страха и неуверенности в будущем. Сегодня обстановка иная. Возникла новая ситуация и потому необходимость найти ответы на опасности, угрозы и вызовы в новых условиях. В этой связи представляю ряд тезисов.

Тезис 1. Необходимо осмыслить и оценить прошедшее десятилетие. Его основные тенденции дают основание для вывода о том, что угрозы и вызовы в сфере безопасности претерпевают серьезные изменения. Совершенно очевидно, что военная опасность не угрожала и не угрожает европейским странам, нет опасности межгосударственного военного конфликта. Нет для этого каких-либо причин. На первый план выходят вызовы и угрозы в экономической, социальной и демографической областях. Эта эволюция в структуре безопасности будет продолжаться и в предстоящее десятилетие: нет каких-либо объективных предпосылок для прекращения этой ведущей тенденции.
Это позволяет европейским странам основное внимание уделять проблемам экономической трансформации континента. Мы являемся свидетелями глубокой трансформации Евросоюза, который ставит себе цель закрепиться на международной арене в качестве одного из ведущих игроков в мировой экономике и стать одним из политических "полюсов" в новом мироустройстве. Перестраиваются отношения Евросоюза со странами переходной экономики. Их собственная трансформация протекает хотя и сложно сопровождается рядом негативных процессов, тем не менее имеется определенное движение вперед. Сегодня представляется очевидным, что параллельно развивающиеся процессы трансформации в Евросоюзе и странах "новой демократии" займут продолжительный промежуток времени. Перед Европой вызов: соединить эти процессы, чтобы обеспечить перспективную стабильность на континенте. По сути под эгидой Евросоюза фактически формируется европейское экономическое пространство, вне которого сам Евросоюз не сможет реализовать свои амбициозные намерения, поддерживать свою стабильность в экономической области, выдерживать конкуренцию на мировых рынках. Это гигантский проект, реализация которого определит будущее Европы.

Тезис 2. Искусственное взвинчивание военных аспектов безопасности в Европе не отвечает интересам континента, отвлекает страны от решения проблем политической, социальной и экономической трансформации. В расширении НАТО, в строительстве военной обороны ЕС просматривается политическая инерция, характерная для времен холодной войны. Правда, между усилиями ЕС в создании собственного оборонного потенциала и расширением НАТО есть существенная разница. В первом случае просматривается понимание изменения характера конфликтов на континенте. И Евросоюз намерен располагать собственными ресурсами по их урегулированию. И тем не менее подобные планы ставят страны, которые являются одновременно и членами Евросоюза, и членами НАТО, в сложное положение, поскольку они стоят перед фактом двух военных программ. Их реализация ложится бременем на бюджет этих стран и в конечном счете будет оборачиваться против ЕС в осуществлении своих социальных и экономических программ.
И тем не менее стремление ЕС иметь собственный оборонный потенциал в большей степени отвечает сути происходящих на континенте изменений.
Труднее воспринимается расширение НАТО, военного альянса, принявшего стратегическую концепцию со ставкой на силу, пренебрежением к нормам международного права, присвоением себе права действовать в международных отношениях по собственному усмотрению и не только в пределах территории стран НАТО, но и за ее пределами. Следовательно, речь идет не об оборонной направленности действий альянса, а о наступательном характере.
Расширение НАТО не просто меняет военную конфигурацию на континенте, военный баланс, но фактически навязывает Европе военный выбор обеспечения безопасности, и это, как уже говорилось, при отсутствии военной опасности для европейских стран. Если события будут развиваться в данном направлении, то расширение НАТО будет все более противоречить интересам Евросоюза. В контексте расширения НАТО военный аспект европейской безопасности приобретает гипертрофированный характер, неоправданно большое значение в общей структуре безопасности на континенте, что может обернуться ее деформацией.
Отказ от дальнейшего расширения альянса мог бы стать важным элементом укрепления доверия между Россией и НАТО.

Тезис 3. Важная для Европы проблема - какой будет формула безопасности: общеевропейская или привилегированная. Сегодня просматривается стремление к формированию привилегированной безопасности для определенной группы европейских стран и, следовательно, порождение неравенства в отношении других. НАТО никогда не будет в состоянии объединить все европейские государства - в этом случае это был бы уже не альянс. К тому же это противоречило бы интересам главной опоре НАТО-Соединенным Штатам Америки, военный потенциал которых лежит в основе альянса. Поэтому США чувствуют себя комфортно именно в этой организации. Но это не означает, что комфортно чувствует себя Европа.
Нелепо трактовать эту проблему в контексте антиамериканизма. США являются необходимым элементом общеевропейской системы безопасности. Этот фактор нельзя игнорировать или пытаться освободиться от него. В условиях глобализации безопасность становится многосторонней - достаточно посмотреть на эволюцию судьбы Договора по ПРО от 1972 г., когда попытки выйти из него или нарушить перешли в категорию мировой политической и военной стабильности: Договор вышел за рамки баланса интересов только двух государств. В то же время США должны осознать глубину изменений в Европе после "холодной войны" и строить свою политику с учетом интересов Европы, а не вопреки им.
Проблема общеевропейской безопасности требует перестройки отношений в рамках трансатлантического сообщества, поведение его участников до сих пор строится по формуле времен холодной войны. Если это не произойдет, то это может нанести ущерб как интересам США, так и Евросоюза.
Вполне естественно, что Россия, не являясь ни членом Евросоюза, ни НАТО, выступает за создание эффективной общеевропейской системы безопасности. В конечном счете неважно, будет ею ОБСЕ или иная общеевропейская структура. Важно другое - она должна обеспечивать равную для всех европейских стран безопасность. Россия не претендует на что-то особое или большее, чем располагают в области безопасности страны НАТО. Собственно, это касается не только России, но и других европейских стран, оказавшихся в 90-е годы "в промежуточном состоянии".

Тезис 4. Глобальные тенденции в области безопасности, несомненно, оказывают свое воздействие на состояние безопасности на европейском континенте. Их анализ указывает также на отсутствие военной опасности. В последнее время утверждается, что в связи с распространением оружия массового поражения и средств их доставки может возникнуть ракетная опасность для Европы. Российская сторона, как известно, предложила странам НАТО провести экспертную оценку эвентуальности подобной угрозы и в случае ее подтверждения совместными усилиями создать европейскую противоракетную оборону.

Тезис 5. Одним из главных источников нестабильности в Европы продолжают оставаться внутригосударственные конфликты. В их основе лежат глубокие противоречия на национальной, этнической, религиозной почве. Такого рода конфликты, если их не удается вовремя локализовать, как правило начинают приобретать региональный характер, поскольку затрагивают интересы и безопасность других государств.
Они, в свою очередь, сопровождаются такими угрозами и вызовами, ответ на которые может быть выработан только совместными усилиями всех европейцев. Массовые потоки беженцев и перемещенных лиц, незаконное пресечение границы стали последствиями конфликтных ситуаций, с которыми непосредственно столкнулись многие страны и которые в различных формах накладываются на их внутриполитические проблемы. Они будут носить долгосрочный характер, поскольку связаны с постконфликтной реабилитацией, требующей последовательной, кропотливой работы по выправлению ситуации в затронутых конфликтами странах и регионах.
Европейские страны в той или иной степени сталкиваются с проблемой экономической миграции, причина которой связана с неразвитостью демократических институтов и хозяйственных систем стран с переходными структурами. Альтернативу подобным негативным процессам необходимо искать прежде всего через обеспечение мигрантам достойного места в их собственных странах. Тем не менее следует ожидать обострения ситуации, связанной с экономической миграцией, особенно с южного направления европейского направления.

Тезис 6. Обращает внимание, что в Европе в последнее десятилетие заметно нарастание политического экстремизма, который можно рассматривать как реакцию на возрастание масштабов экономической миграции. Причем эти явления отмечаются, как ни странно, в социально благополучных странах - Австрии, Германии, Швейцарии, Бельгии. Все чаще встречаются попытки "исторического реванша", особенно это заметно в ряде балтийских стран и прежде всего в Латвии.
Большую актуальность приобретает религиозный фанатизм, который не признает общечеловеческих ценностей и часто прибегает к насильственным методам утверждения соответствующего религиозного мировоззрения. Особенно характерно это для ислама, который используется экстремистами прежде всего в политических целях. Участие исламских боевиков из-за рубежа в вооруженных действиях албанских сепаратистов в Косово, а также в подрывных акциях в Чечне (Российская Федерация) является одним из зримых подтверждений реальной опасности этой угрозы.

Тезис 7. Неадекватная политика европейских стран на существующие на континенте опасности может стать источником угрозы, нестабильности и напряженности. В качестве примера можно взять реакцию большинства европейских государств на нарушение прав албанского национального меньшинства в Косово (Югославия). Военная операция НАТО против СРЮ показала полную несостоятельность решение проблемы обеспечения прав нацменьшинств силовыми методами. Тем более что речь фактически шла не об обеспечении этих прав, а о сепаратистских намерениях косоваров, создавших для их реализации свою военную организацию при поощрении извне. Сегодня очевидно, из бутылки выпущен злой джин и теперь инициаторы не знают, как загнать его обратно. Сепаратизм косоваров оборачивается выдвижением территориальных претензий и ведет к дестабилизации региона.
В этой связи следует заместить, что неадекватная реакция на внутригосударственный конфликт со стороны группы государств повлекла усиление напряженности в масштабах всего континента. Странно звучит утверждение, что операция НАТО в Косово ускорила интеграцию западноевропейских стран. Непременным правилом должно оставаться недопущение нелегитимного вмешательства во внутренние дела государств под различными предлогами в обход действующих принципов и норм международного права. Применение силы должно рассматриваться как крайняя мера, к которой можно обращаться исключительно с согласия Совета Безопасности ООН.
В целом нужно отметить, что национально-этнические конфликты, агрессивный национализм, принимающий вооруженные формы сепаратизм являются разрушительной силой для гражданского общества европейских стран.
При всей масштабности и остроте современных угроз и вызовов в Европе можно констатировать, что в подходах к противодействию им наблюдается довольно широкий консенсус. Есть общее понимание, что единственный путь эффективного отражения этих рисков - налаживание тесного европейского сотрудничества на различных уровнях. Необходимо и общее понимание современных опасностей и вызовов в Европе, как важное условие взаимных действий.
Европа располагает всеми необходимыми предпосылками, чтобы внести в ближайшем десятилетии свой вклад в обеспечение баланса национальных интересов государств и регионов, стратегическую стабильность, устойчивое социально-экономическое развитие континента.